О связи инсайтов и недирективности на примере работы куратора Забега
Добавлено: 22 июл 2025, 14:41
Завершил свою работу майский Забег’25 по работе с основанием в отношениях с мужчинами. Получилась насыщенная, глубокая работа, с которой вы можете ознакомиться здесь.
Покажи эти материалы мне-начинающему-психологу лет 15 назад, я бы пришел в восторг. Да и сейчас, наткнувшись на подобный ресурс, я с огромным интересом изучал бы каждую страницу форума.
Из Забега получается своеобразное наглядное пособие для психологов по работе с метафорой в диалектическом русле. Результативность этой работы уже сейчас можно оценить по качеству инсайтов и тем изменениям в восприятии отношений, которыми делятся участницы майской дистанции. Соответствующие описания вы можете найти в теме «Дневник инсайтов», а также на заключительных этапах – Пятом, Шестом и финишном Седьмом.
Один из ключевых принципов, который мы используем в своей работе – это недирективность. Этот принцип заключается, помимо прочего, в том, что у куратора Забега отсутствует какое-либо представление о том, «как правильно» для каждой конкретной участницы.
Например, «каждый психолог знает», что для женщины не очень разумно:
- пребывать в созависимости с мамой и допускать ее в свои семейные отношения с мужчиной;
- ставить отношения с ребенком выше отношений с мужчиной;
- оставлять незавершенными отношения с бывшими;
- задавливать мужчину своей гиперактивностью, пытаться его «улучшить» и «подтянуть до своего уровня»;
- манипулировать мужчиной, в том числе в стиле, описанном Владимиром Тарасовым в его великолепной книге «Прагматическая логика»;
- и многое другое.
И вот, допустим, участница Забега пишет: «Для меня мой семилетний ребенок важнее, чем мужчина; интересы ребенка я, конечно же, ставлю на первое место». Что делать куратору? Принцип недирективности требует от него «не иметь» никакого профессионального и уж тем более личного мнения по этому поводу.
Женщина сама «в глубине души» прекрасно знает, что хорошо, а что плохо для ее отношений с мужчиной. Однако по каким-то внутренним причинам это знание от нее скрыто; важно организовать их встречу. И здесь важен не столько сам ответ, сколько путь к нему. Женщина сама должна приложить усилия и сделать «самостоятельное открытие» – тогда это и будет то, что мы называем инсайтом: сопровождающееся прозрением и, возможно, катарсисом осознание человеком причин своего состояния или проблемы.
Преображающая сила инсайта гораздо мощнее силы директивных указаний на ошибки, увещеваний и любых доказываний со стороны «знающего, как правильно» профессионала. Мы это обсуждали в заметке «Делать по-своему или как лучше?» (https://t.me/hegeliandialectic/195). Куратору в своей работе следует выполнять роль зеркала, которое помогает женщине лучше рассмотреть собственное «по-своему» – именно это и будет тем, что для нее лучше всего.
Если куратор хотя бы намекает на «правильный ответ», он рискует помешать участнице совершить её собственный путь осознания, рискует буквально лишить её инсайта. Такой промах на Забеге считается грубой этической и профессиональной ошибкой.
Это похоже на детскую игру в обезвреживание бомбы. Играли в такую? Один человек погружает растопыренную ладонь в песок. Другой, выполняя роль сапёра, должен освободить ладонь от песка, нажав на каждый ноготь, но не задев при этом кожу товарища. Если кожа задета – происходит «взрыв», ладонь-бомба вместе с песком устремляется в лицо незадачливому сапёру ) Весёлая игра!
Куратору необходимо создать условия для встречи женщины с собственным внутренним знанием, никак не «задев» это знание, не указывая на него. Иначе инсайт может быть потерян, смазан.
Для этого куратор пользуется уточняющими нейтральными вопросами, прояснением понятий, выявлением логических сцепок и другими приемами. Всё это происходит в контексте разбора и прояснения метафоры, которая отражает ответы на вопросы женщины в иносказательном виде.
Недирективное прояснение метафоры, таким образом – это настоящая кузница инсайтов, получив которые, женщина преображает свое восприятие и уже не может вернуться на прежнюю проблемную колею. Что мы и наблюдаем в ходе Забегов.
Продолжение следует.
Покажи эти материалы мне-начинающему-психологу лет 15 назад, я бы пришел в восторг. Да и сейчас, наткнувшись на подобный ресурс, я с огромным интересом изучал бы каждую страницу форума.
Из Забега получается своеобразное наглядное пособие для психологов по работе с метафорой в диалектическом русле. Результативность этой работы уже сейчас можно оценить по качеству инсайтов и тем изменениям в восприятии отношений, которыми делятся участницы майской дистанции. Соответствующие описания вы можете найти в теме «Дневник инсайтов», а также на заключительных этапах – Пятом, Шестом и финишном Седьмом.
Один из ключевых принципов, который мы используем в своей работе – это недирективность. Этот принцип заключается, помимо прочего, в том, что у куратора Забега отсутствует какое-либо представление о том, «как правильно» для каждой конкретной участницы.
Например, «каждый психолог знает», что для женщины не очень разумно:
- пребывать в созависимости с мамой и допускать ее в свои семейные отношения с мужчиной;
- ставить отношения с ребенком выше отношений с мужчиной;
- оставлять незавершенными отношения с бывшими;
- задавливать мужчину своей гиперактивностью, пытаться его «улучшить» и «подтянуть до своего уровня»;
- манипулировать мужчиной, в том числе в стиле, описанном Владимиром Тарасовым в его великолепной книге «Прагматическая логика»;
- и многое другое.
И вот, допустим, участница Забега пишет: «Для меня мой семилетний ребенок важнее, чем мужчина; интересы ребенка я, конечно же, ставлю на первое место». Что делать куратору? Принцип недирективности требует от него «не иметь» никакого профессионального и уж тем более личного мнения по этому поводу.
Женщина сама «в глубине души» прекрасно знает, что хорошо, а что плохо для ее отношений с мужчиной. Однако по каким-то внутренним причинам это знание от нее скрыто; важно организовать их встречу. И здесь важен не столько сам ответ, сколько путь к нему. Женщина сама должна приложить усилия и сделать «самостоятельное открытие» – тогда это и будет то, что мы называем инсайтом: сопровождающееся прозрением и, возможно, катарсисом осознание человеком причин своего состояния или проблемы.
Преображающая сила инсайта гораздо мощнее силы директивных указаний на ошибки, увещеваний и любых доказываний со стороны «знающего, как правильно» профессионала. Мы это обсуждали в заметке «Делать по-своему или как лучше?» (https://t.me/hegeliandialectic/195). Куратору в своей работе следует выполнять роль зеркала, которое помогает женщине лучше рассмотреть собственное «по-своему» – именно это и будет тем, что для нее лучше всего.
Если куратор хотя бы намекает на «правильный ответ», он рискует помешать участнице совершить её собственный путь осознания, рискует буквально лишить её инсайта. Такой промах на Забеге считается грубой этической и профессиональной ошибкой.
Это похоже на детскую игру в обезвреживание бомбы. Играли в такую? Один человек погружает растопыренную ладонь в песок. Другой, выполняя роль сапёра, должен освободить ладонь от песка, нажав на каждый ноготь, но не задев при этом кожу товарища. Если кожа задета – происходит «взрыв», ладонь-бомба вместе с песком устремляется в лицо незадачливому сапёру ) Весёлая игра!
Куратору необходимо создать условия для встречи женщины с собственным внутренним знанием, никак не «задев» это знание, не указывая на него. Иначе инсайт может быть потерян, смазан.
Для этого куратор пользуется уточняющими нейтральными вопросами, прояснением понятий, выявлением логических сцепок и другими приемами. Всё это происходит в контексте разбора и прояснения метафоры, которая отражает ответы на вопросы женщины в иносказательном виде.
Недирективное прояснение метафоры, таким образом – это настоящая кузница инсайтов, получив которые, женщина преображает свое восприятие и уже не может вернуться на прежнюю проблемную колею. Что мы и наблюдаем в ходе Забегов.
Продолжение следует.